ザハ氏はなぜ新国立A案のデザインを訴えたのか？内部構造がザハ氏のデザインにそっくり？

新国立競技場のデザインが建築家の隈研吾氏によるA案に決定しましたが、またしても問題が発生しました。

今度はザハ・ハディド氏がデザインがそっくりだと訴えてきたのです。

外見的にはあまり似ていないはずなのですが、いったいなぜ訴えられたのでしょう？

今回はその理由について詳しくまとめてみました。

新国立デザイン比較

一度外見のデザインを比較してみましょう。

こちらがザハ氏によるコンペ受賞時のデザインです。

そしてこのデザインは予算がかかるとして以下のデザインに変更されました。

だいぶスリムになっています。

そしてこちらが今回決まったA案です。

外見のデザインはまるで違うもので、あまり似ているとは言えないものです。

なぜ訴えられたのか？

ザハ氏はなぜ訴えたのかといいますと、内部構造が似ているからだそうです。

内部構造なんて素人目にはわからないものですが、どうやらこの点について惜しくも受賞を逃したB案のデザインを手がけた建築家の伊東豊雄氏も指摘しています。

伊東氏によりますと、Ａ案について「表層部分は違うが、（骨格を）はぐと中身はザハさんの案とかなり近い。訴えられるかもしれないですよ」と懸念を表明していたとのこと。国産木材を多用する骨格を取り除くと、客席の構造などが物議を醸したザハ案とそっくりだと指摘しています。

つまりA案は外見は違うが、中身がまるでザハ氏のデザインだったということです。

これが本当ならば訴えられるのも当然でしょう。

いったいなぜこうも問題が次々起こるのでしょうね。

東京オリンピックは一体どうなってしまうのでしょう。

旧デザインやA案、B案の違い、今までの流れなどは以下の記事を参考にどうぞ

http://smoworld.net/wadai-1440